Kolom Dr Warjio: Teknologi Dan Partai Politik

  • Bagikan

Bahkan di masyarakat yang paling demokratis, apalagi,”in-ternet of things” yang muncul sedang mengumpulkan gunung-gunung informasi yang membingungkan

Francis Fukuyama (2020) telah menggambarkan bagaimana teknologi mempengaruh proses demokrasi dan kebijakan politik. Menurut Francis Fukuyama (2020) Pergeseran besar kedua yang telah terjadi dalam tiga puluh tahun Jour-nal menyangkut peran teknologi.

Ini adalah perkembangan yang tidak terkait dengan kebangkitan identitas sebagai poros utama politik dunia. Tahun 1990-an melihat kelahiran internet global, yang hampir secara universal disebut-sebut pada saat itu sebagai menawarkan bantuan dan dukungan kepada calon demokrat di seluruh dunia.

Model internet untuk komputasi terdistribusi dan komunikasi tampaknya terikat untuk menjungkirbalikkan hierarki otoriter yang ada dan menyebarkan informasi dan dengan demikian kekuatan kepada orang-orang yang lebih luas.

Dan begitulah yang terjadi: “revolusi warna” di dunia pascakomunis dan pemberontakan seperti yang terjadi pada Musim Semi Arab semuanya mengambil keuntungan dari kemampuan para aktivis untuk berorganisasi secara spontan menggunakan bentuk komunikasi horizontal baru.

Sayangnya, perkembangan teknologi tidak berhenti sampai di situ, dan desentralisasi internet tidak berlangsung lama. Eksternalitas jaringan dan bangkitnya media sosial memberi keuntungan luar biasa bagi penggerak awal seperti Google dan Facebook, yang mulai melakukan kontrol monopolistik melalui internet.

Munculnya Google dan Facebook merusak model bisnis media lama, dan hari ini tidak jelas apa insentif ekonomi yang ada untuk menyediakan berita yang dapat diandalkan untuk publik yang demokratis.

Menurut Ronald J. Deibert (2019:25) Facebook, Google, dan Twitter, antara lain, semuanya telah tunduk pada pengawasan ketat karena eksternalitas negatif yang diciptakan layanan mereka.

Fokus perhatian adalah penyalahgunaan saluran media sosial sebagai bagian dari upaya untuk mempengaruhi hasil acara-acara politik besar, termasuk referendum Brexit Juni 2016 di United King-dom dan pemilihan presiden A.S. akhir tahun yang sama.

Dalam kedua kasus, studi dan laporan intelijen menunjukkan, negara-bangsa dan aktor non-negara sama-sama mengeksploitasi, memanipulasi, dan menyalahgunakan media sosial sebagai alat “operasi informasi” mereka.

Peran yang dimainkan firma analisis media sosial dalam acara-acara ini sangat menonjol.

Digitalisasi Partai
Partai politik tentu saja kena imbas dari perubahan teknologi ini. Digitalisasi partai politik semakin tidak terhindarkan. Paolo Gerbaudo (2018) telah membahas perubahan ini.

Menurutnya, dari Gerakan Bintang Lima hingga Podemos, dari Pihak Bajak Laut ke La France Insoumise, dari gerakan di belakang Bernie Sanders ke mereka yang mendukung Jeremy Corbyn, dekade terakhir telah menyaksikan munculnya cetak biru baru untuk organisasi politik: partai digital.

Paolo Gerbaudo membahas revolusi organisasi yang mengubah partai politik di masa Facebook, Twitter, Instagram, dan Cambridge Analytica.

Menggambar pada wawancara dengan para pemimpin politik dan penyelenggara, Gerbaudo menunjukkan bahwa selain berkembang pesat dalam pemungutan suara, formasi ini juga telah merevitalisasi demokrasi partai.

Melibatkan ratusan ribu diskusi yang dilakukan pada platform pengambilan keputusan online. Partisipatif, meski plebiscitarian, terbuka dan demokratis.

Namun didominasi oleh ‘hyperleaders’ karismatik, partai-partai digital menampilkan potensi besar dan risiko pengembangan bentuk-bentuk baru partisipasi massa di era ketimpangan yang semakin berkembang. Semua partai politik harus memperhitungkan pelajaran dari partai digital.

Keadaan ini telah melahirkan apa yang disebut dengan Demokrasi Digital. Ada klaim yang mendukung demokrasi digital telah dibuat dalam 25 tahun terakhir:

Pertama, Demokrasi digital meningkatkan pengambilan informasi politik dan pertukaran antara pemerintah, administrasi publik, perwakilan, organisasi politik dan masyarakat dan warga negara individu.

Demokrasi digital mendukung debat publik, musyawarah dan pembentukan komunitas. Demokrasi digital meningkatkan partisipasi dalam pengambilan keputusan politik oleh warga negara. Keseimbangan apa yang dapat kita capai setelah 25 tahun (van Dijk 2006, hlm. 104-108)?

Kesimpulan paling pasti adalah bahwa penyediaan, pengambilan, dan pertukaran informasi politik dan pemerintah yang jauh lebih baik adalah pencapaian terbesar dari demokrasi digital.

Sejumlah besar informasi yang relevan tersedia online. Ketika pengguna memiliki keterampilan yang dibutuhkan, mereka dapat dengan bebas memilih dari tubuh pengetahuan ini.

Mereka tidak lagi bergantung pada pemerintah tradisional yang telah terprogram dan pasokan media massa. Tentu saja, jurnalis dan semua jenis pialang informasi telah mendapat manfaat paling besar dari peluang-peluang ini.

Tetapi warga negara yang cukup berpendidikan dan berpengalaman di Web juga dapat melakukan ini dengan alat-alat seperti mesin pencari.

Hampir setiap pemerintahan dan administrasi publik mereka, semua partai politik, organisasi warga dan kelompok penekan di negara dengan penetrasi internet tinggi sekarang menawarkan situs web dengan informasi politik dan publik lainnya.

Beberapa di antaranya adalah pelabuhan dengan opsi yang diperluas untuk mencari file atau potongan informasi tertentu. Yang lain terkait dengan sistem informasi publik canggih yang berisi basis data pemerintah dan informasi politik.

Partai dan kandidat dalam pemilihan menawarkan situs kampanye yang menjadi penting dibandingkan dengan penyiaran dan pers dengan setiap pemilihan baru (van Dijk 2006)

Kedua, Para pendukung awal revolusi informasi percaya bahwa itu akan bertindak sebagai kekuatan untuk demokrasi sebagian karena mereka memahami bahwa teknologi baru akan memiliki dampak langsung pada tingkat individu.

Pada 1980-an, munculnya komputer pribadi desktop sangat banyak mengalikan jumlah orang yang bisa memiliki daya komputasi di ujung jari mereka.

Tahun 1990-an menyaksikan bangkitnya koneksi internet universal, sementara tahun 2000-an menggabungkan semua ini dalam bentuk portabel dan di mana-mana dari smartphone.

Namun perkembangan teknologi yang lebih baru, telah mengalihkan kekuasaan kembali ke arah yang lebih terpusat.

Sementara kecerdasan buatan dan pembelajaran mesin dapat tertanam dalam perangkat pribadi dan pada kenyataannya bergantung pada kumpulan besar informasi yang ditangkap oleh perangkat tersebut individu tidak dapat dengan mudah menguasai teknologi ini.

Seperti yang mereka lakukan pada komputer pribadi. Memang, set data yang memungkinkan mesin untuk belajar begitu besar sehingga hanya perusahaan besar, atau dalam beberapa kasus negara-negara besar, dapat memanfaatkannya secara penuh.

Jenis sistem pengawasan yang dibuat hari ini di China yang akan menghubungkan ratusan juta sensor dengan pembelajaran mesin berskala besar layak dilakukan terutama dalam sistem politik otoriter.

Bahkan di masyarakat yang paling demokratis, apalagi,”in-ternet of things” yang muncul sedang mengumpulkan gunung-gunung informasi yang membingungkan yang penggunaannya bahkan akan lebih buram bagi pengguna individu daripada halnya dengan internet saat ini.

Organisasi besar dan mahir secara teknis, baik pemerintah maupun perusahaan swasta, dapat mengeksploitasi “data besar”, namun—dan sudah mulai melakukannya. Tidak satu pun dari ini yang mungkin menjadi pertanda baik untuk pemberdayaan demokratis(Francis Fukuyama, 2020:16).

Pada saat yang sama, kita tidak boleh lupa apa yang dikatakan oleh model-era perkembangan partai Eropa Barat: perkembangan dan perubahan dari satu jenis partai, mendominasi satu era, ke tipe partai yang mendominasi era yang berbeda tampaknya tidak menjadi proses jangka pendek.

Sebaliknya, ini adalah proses jangka panjang yang mungkin terungkap selama satu dekade atau bahkan beberapa dekade. Selain itu, para pihak sendiri mungkin telah membantu membentuk gerakan ini dan memikul tanggung jawab untuk hasilnya.

Proses-proses perubahan ini biasanya terkait dengan perkembangan sosio-ekonomi dan politik yang mendalam yang telah mempengaruhi pemilih dan yang partai-partai politik bereaksi dengan berbagai cara berbeda.

Perubahan atau transformasi partai politik adalah hasil dari setidaknya satu dari dua pendekatan yang berbeda; itu terkait baik dengan:

(1)Proses reformasi secara sadar diarahkan oleh kepemimpinan partai (misalnya, partai konservatif Jerman selama akhir abad kesembilan belas mengorganisir hubungan basis massa melalui Liga Agraria (Bund der Landwirte) .

Juga Uni Demokratik Kristen) (CDU) pada awal 1970-an mengorganisir keanggotaan yang diperluas dan lebih kuat).

Atau (2) proses sedikit demi sedikit dari berbagai kebijakan adaptasi, yang kurang lebih tidak menentu, di mana terdapat banyak contoh.

Misalnya selama transformasi dari era massa yang secara ideologis berkomitmen untuk tipe partai yang menangkap semua dan profesional-elektoralis (Gero Erdmann, 2010).

Penulis adalah Ketua Program Studi Ilmu Politik, Fisip USU.

  • Bagikan

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan.