Etika Penelitian Politik
banner 325x300

Etika Penelitian Politik

  • Bagikan

“Hai tukang bohong, tukang bohong. Rakyat tidak percaya sama kalian. Mungkin kalian harus pindah ke negara lain. Mungkin kalau bisa pindah ke Antartika. Kalian tukang bohong, kau bisa bohongin penguin di Antartika. Lembaga survei tukang bohong, rakyat Indonesia tidak mau dengar kamu lagi,” -Prabowo Subianto, 19/4/2019

Calon Presiden (Capres) Prabowo Subianto sebelumnya meragukan hasil hitung cepat atau quick count Pilpres 2019 yang menyatakan suara Prabowo-Sandiaga berada di bawah Jokowi-Ma’ruf. Dia menuding lembaga yang merilis hasil survei itu bohong.

Sebagaimana diketahui, setelah pencoblosan suara dalam Pemilu 17 April 2019, lembaga-lembaga survei yang terdaftar di Komisi Pemilihan Umum (KPU) telah mengumumkan hasil surveinya. Ini menjadi sorotan publik bagaiman kualitas metodologi survei tersebut.

Bagi saya, kasus di atas menjadi sorotan penting bagaimana kita memahami penelitian politik, terutama dari sudut etika penelitian politik. Pertanyaannya, apakah ada yang salah dari survei politik di atas? Bagaimana seharusnya etika penelitian politik menjelaskannya? Adakah intervensi-intervensi tertentu?

Tidak dapat dipungkiri bahwa Intervensi yang kuat yang terlibat dalam badan penelitian ini memiliki karakteristik unik: 1) mereka sering mempengaruhi hasil tingkat kelompok, membuat mereka sangat mungkin menimbulkan efek spillover;

2) intervensi sering menyebabkan bahaya abadi pada setidaknya satu orang atau kelompok; 3) hasil positif dan negatif dari intervensi ini ambigu dalam jangka waktu, hubungan sebab akibat dengan penelitian, dan nilai normatf.

Karakteristik ini sangat menonjol ketika informasi dieksekusi dalam konteks pemiliha. Karena pejabat lama memiliki waktu penyelesaian atau sumber daya moneter untuk menanggapi informasi tersebut, yang selanjutnya mempengaruhi tindakan pemilih di tempat pemungutan suara dan, kadang hasil pemilihan. Atribut-atribut ini menimbulkan tantangan etika yang berkaitan dengan menghitung biaya dan manfaat dari penelitian ini dan mendapatkan persetujuan dari mereka yang terkena dampak.

Etika Penelitan Politik

Dalam artikelnya di Political Studies (PS) yang berjudul Why Political Science Is an Ethical Issue, Mark Bevir dan Jason Blakely (2018) dengan cara apa para ilmuwan politik dewasa ini bebas untuk terlibat dalam studi etika yang kritis dan evaluatif.

Ini tidak berarti bahwa kita percaya ilmu politik sama dengan etika atau kritik etika. Ilmu politik, secara umum, memperhatikan studi dan penjelasan tentang perilaku manusia. Ini tidak perlu memiliki masalah etikal yang jelas.

Sebagai contoh, sangat tepat bagi para ilmuwan politik untuk secara sederhana mendeskripsikan pola-pola jabatan di Kongres atau untuk menyurvei sikap keagamaan kontemporer. Artinya, para ilmuwan politik dapat menghabiskan waktu untuk memperbaiki klaim dan penjelasan faktual.

Mark Bevir dan Jason Blakely (2018) percaya salah satu keprihatinan metodologis ilmu politik valid mungkin adalah kritik etis. Artinya, para ilmuwan politik harus bebas terlibat secara kritis dan mengevaluasi posisi etis manusia secara normatif. Mendekati ilmu politik dari perspektif interpretatif membantu membuka bidang penyelidikan baru.

Para ilmuwan politik memiliki masalah yang sama dengan para praktisi dari disiplin ilmu lain. Mereka juga sering menghadapi masalah etika yang unik untuk masalah profesional mereka. Masalah Etika itu termasuk masalah penelitian (APSA, 2012).

Tahun 1967, APSA membentuk sebuah komite dengan mandat luas untuk mengeksplorasi hal-hal “yang relevan dengan masalah mempertahankan rasa standar profesional yang tinggi dan tanggung jawab.”

Komite itu, yang diketuai oleh Marver H. Bernstein, menerbitkan laporannya, “Masalah Etis Ilmuwan Politik Akademik,” pada musim panas 1968 edisi Political Studies, PS. Kontribusi abadi dari komite ini adalah pengembangan kode tertulis yang terdiri dari dua puluh satu aturan perilaku profesional.

Laporan Bernstein, demikian sebutannya, juga merekomendasikan penunjukan Komite Tetap Etika Profesional dan komite semacam itu dibuat pada tahun 1968. Judul, pekerjaan, dan yurisdiksi Komite Tetap telah dalam proses evolusi berkelanjutan sejak saat itu. Yurisdiksi aslinya, misalnya, tidak termasuk kasus individu.

Komite pada awalnya dipertimbangkan sebagai badan pendidikan untuk “melindungi hak-hak ilmuwan politik” dengan mengeluarkan pendapat penasihat untuk memandu perilaku profesional ilmuwan politik.

23 Pendapat penasihat telah diadopsi sejak Komite dibentuk, 1989. Setelah sekitar 20 tahun pengalaman, APSA kembali membentuk sebuah komite untuk meninjau kembali piagam apa yang kemudian disebut sebagai Komite Etika Profesional, Hak dan Kebebasan. Komite Peninjauan Piagam, diketuai Lawrence J. R. Herson, telah memasukkan pendapat penasehat ke dalam kode dasar Asosiasi, merevisi dan menata ulang pernyataan prinsip-prinsip etika, dan membawa bahan-bahan lainnya terkini.

Panduan baru direvisi ini tetap merupakan piagam Komite Etika Profesional, Hak dan Kebebasan, dan memberikan pernyataan prinsip etika yang mendasar bagi praktik ilmuwan politik. Apa yang dihasilkan APSA (2012) tersebut sebenarnya bentuk nyata Etika Politik keilmuan yang mereka pegang.

Sebagaimana yang kita ketahui, Etika politik (kadang disebut moralitas politik atau etika publik) adalah praktik membuat penilaian moral tentang tindakan politik, dan mempelajari praktik itu. Sebagai bidang studi, ini dibagi menjadi dua cabang, masing-masing dengan masalah berbeda dan dengan literatur yang berbeda meskipun tumpang tindih.

Satu cabang, etika proses (atau etika kantor), berfokus pada pejabat publik dan metode yang mereka gunakan. Cabang lainnya, etika kebijakan (atau etika dan kebijakan publik) berkonsentrasi pada penilaian tentang kebijakan dan hukum.

Keduanya mengacu pada filsafat moral dan politik, teori demokrasi dan ilmu politik. Tetapi etika politik merupakan subjek yang berdiri bebas dalam haknya sendiri. Sebagian besar penulis mengenai masalah ini tidak mencoba menerapkan teori moral yang mendasar tetapi bekerja dengan konsep dan prinsip tingkat menengah yang lebih dekat mencerminkan pertimbangan yang dapat dipertimbangkan oleh agen-agen politik dalam membuat keputusan dan kebijakan (Ginés Marco, 2017; Daniela R. Piccio, 2016).

Persoalan Etika Dalam Politik

Tubuh penelitian ilmu politik yang berkembang saat ini melibatkan tiga hal: subjek manusia, eksperimen (lapangan, survei); dan kerja lapangan. Badan penelitian ilmu politik tertentu: pengalaman yang memberikan informasi kepada warga negara di negara demokrasi tentang pemerintahan mereka.

Eksperimen memberikan informasi alamat pertanyaan penelitian yang menarik yang berhubungan dengan inti literatur sains politik. Karena banyak variabel dependen dalam ilmu politik adalah perilaku (misalnya, pemungutan suara; korupsi; menyatakan perang; terlibat dalam protes), dan perubahan perilaku menantang untuk dijalankan, intervensi yang terkait dengan eksperimen informasi dirancang untuk sekuat mungkin.

Menjelajahi isu-isu etika dan politik dalam kaitannya dengan penelitian menimbulkan berbagai pertanyaan dan perdebatan. Untuk membuat pekerjaan saya lebih mudah dan mungkin sedikit lebih menarik, saya telah memutuskan untuk melihat etika dan politik penelitian melalui tingkat kekuasaan.

Menurut saya, kekuasaan adalah tema menyeluruh yang menentukan siapa yang akan melakukan penelitian, kapan, dan bagaimana. Etika dan politik penelitian sosial secara mendasar bermuara pada dinamika kekuasaan di dalam dan di luar akademi.

Dilihat dengan cara ini, penelitian dapat dilihat sebagai proses yang dibangun secara sosial, di mana individu, jaringan profesional, atau organisasi keagamaan, bernegosiasi tentang siapa yang melakukan apa (atau tidak), dan kondisi atau proses regulasi apa yang akan menghambat atau memberdayakan peneliti.

Proses negosiasi ini mungkin ditutup-tutupi dalam birokrasi proses dokumentasi impersonal, terutama melalui aplikasi pendanaan atau formulir persetujuan etis, tetapi bagaimanapun negosiasi adalah di mana agen dan konstituensi yang berbeda menggunakan tingkat kekuatan berbeda, untuk membentuk proses dan hasil.

Pelaksanaan penelitian biasanya membutuhkan biaya, dan keputusan tentang siapa yang mendapatkan pendanaan bersifat politis. Dewan penelitian akademik, badan amal, atau sponsor lain akan membuat keputusan tentang apakah dan berapa banyak uang yang akan dihabiskan untuk program penelitian atau proyek tertentu, berdasarkan pada kepentingan pemerintah, atau pembuat kebijakan, ortrustees, serta komunitas akademik.

Pengambilan keputusan ini akan mencerminkan asumsi saat ini tentang apa yang harus atau tidak harus diteliti atau didanai. Meskipun kerangka acuan untuk prakarsa-prakarsa utama biasanya dibingkai dalam konsultasi dengan akademisi senior, ada kalanya pertimbangan kebijakan-kebijakan polik memiliki pengaruh yang tidak semestinya, banyak yang membuat para akademisi khawatir. Waspada

Penulis adalah Ketua Program Studi Ilmu Politik, Fisip USU.

  • Bagikan