Demokrasi Dan Pengadilan Politik - Waspada

Demokrasi Dan Pengadilan Politik

  • Bagikan

 

 

Pengadilan dapat memiliki sifat ganda, memberikan justifikasi legalistik legitimasi rezim dan disiplin sewenang-wenang penguasa terhadap lawan politik, sambil tetap lebih mandiri saat berurusan dengan kontrak atau hukum keluarga

Dalam beberapa dekade terakhir, negara demokrasi baru di seluruh dunia telah mengadopsi pengadilan konstitusional untuk mengawasi jalannya politik demokrasi. Dari mana kekuasaan kehakiman berasal, bagaimana ia berkembang pada tahap awal liberalisasi demokratis, dan kondisi politik apa yang mendukung perluasannya?

Demokrasi pada dasarnya adalah tentang musyawarah dan debat, mereka berpendapat, dan fungsi konstitusi adalah untuk menetapkan batas dan memfasilitasi debat ini. Fungsi tinjauan yudisial ini adalah untuk memberikan perspektif lain tentang kebijakan yang dapat dipertanyakan.

Pengadilan bukanlah penentu utama konstitusionalitas, tetapi hanya lembaga pemerintah lain yang membantu terjadinya musyawarah melalui dialog kelembagaan dengan cabang-cabang pemerintahan lainnya. Para hakim, karena pelatihan dan seleksi khusus mereka, dapat merenungkan prinsip-prinsip dasar sistem demokrasi (Tom Ginsburg, 2003:22)

Pengalaman di Indonesia, hingga selesainya pemungutan suara dalam Pemilu 2019, telah ada 114 putusan pidana pelanggaran Pemilu 2019 di Bawaslu. Sebanyak 106 putusan sudah dinyatakan inkracht, sedangkan 8 putusan lainnya dalam proses banding.

Berdasar catatan Bawaslu, Gorontalo menjadi provinsi dengan putusan pidana Pemilu terbanyak/yang memiliki jumlah putusan terbanyak. Jumlahnya mencapai 15 putusan. Salah satu kasus yang pernah mencuat di Gorontalo adalah kasus pidana salah seorang Caleg DPRD Kota Remi Ontalu.

Caleg partai Nasdem itu terpaksa dicoret dari daftar pencalonan oleh KPU setempat karena hakim sudah menjatuhinya hukuman penjara. Dia dipidana karena telah melanggar pasal 532 ayat 1 UU No 7 Tahun 2017 tentang Pemilu.

Remi tertangkap basah melakukan kampanye yang menyerupai politik uang. Kepada pendukungnya, dia berjanji memberikan bantuan jika berhasil menjadi anggota DPRD Kota Gorontalo.

Atas perbuatannya itu, Remi dijatuhi hukuman dua bulan penjara dengan masa percobaan empat bulan. Ketua Bawaslu Abhan menjelaskan, money politics memang menjadi salah satu persoalan Pemilu yang mendapat perhatian khusus dari Bawaslu.

Jika menemukan kasus semacam itu, Bawaslu tidak akan segan untuk segera melakukan penindakan. Selain politik uang, Bawaslu memberikan perhatian besar terhadap netralitas aparatur sipil negara (ASN).

Apalagi, undang-undang sudah menegaskan bahwa mereka dilarang menyuarakan keberpihakan di ruang publik. Hal yang sama juga diberlakukan kepada TNI dan Polri. Abhan menilai, perlu ada evaluasi terhadap regulasi yang mengatur pelanggaran netralitas ASN, TNI, dan Polri dalam Pemilu.

Misalnya, untuk ASN di daerah, wewenang menjatuhkan sanksi ada pada gubernur, bupati, dan wali kota. Sementara itu, Bawaslu tidak punya wewenang sama sekali. Setahun kemudian—dalam Pilkada serentak 2020, Badan Pengawas Pemilu (Bawaslu) RI merilis data terbaru terkait kasus politik uang (money politics) selama Pilkada 2020.

Hingga 9 Desember malam, setidaknya lembaga yang kantor pusatnya terletak di Jalan MH Thamrin Jakarta ini mendapat laporan sebanyak 136 kasus dan temuan 60 kasus. Dari semua kasus tersebut, 25 di antaranya sudah masuk tahap penyidikan, 76 masih diproses, dan 95 dihentikan prosesnya oleh pengawas Pemilu.

Dari 25 kasus yang diteruskan ke penyidik, 11 di antaranya lanjut ke penuntut umum, 13 masih proses penyidikan, dan satu kasus dihentikan alias SP3. Dari 11 kasus yang dibawa ke penuntut umum, delapan di antaranya dibawa ke pengadilan dan tiga kasus masih diproses oleh penuntut umum.

Dengan demikian, hingga naskah ini ditulis, lima kasus sudah tahap putusan alias divonis bersalah. Kepada wartawan Tirto, anggota Bawaslu RI Ratna Dewi Pettalolo membenarkan bahwa lima kasus tersebut sudah mendapat putusan pengadilan. Kasus-kasus itu terjadi di Pulau Sumatera, Kalimantan, Sulawesi, dan Jawa.

Kasus pertama terjadi di Kabupaten Pelalawan Riau, Provinsi Riau. Dalam putusan yang diakses dari laman resmi Pengadilan Negeri Pelalawan Riau, Baharuddin, aparatur sipil negara (ASN) yang menjabat Kepala Sekolah SD Negeri 06 Desa Sering, berkampanye untuk salah satu pasangan calon pada 15 Oktober pukul 09. 00.

Ia ikut foto bersama dan memperlihatkan simbol jari yang mendukung Paslon. tersebut. Baharuddin divonis pidana penjara enam bulan percobaan satu tahun dan denda Rp200 juta. Dalam kasus yang masuk di Indonesia, Mahkamah Agung telah mrencatat berbagai persoalan politik yang diba wah kep ranah hukum.

 

Demokrasi & Institusi Pengadilan

Bagaimana semestinya hubungan demokrasi dan pengadilan? Pakar hukum Indonesia—Todung Mulia Lubis menegaskan Pemilu demokratis yang sah atau bebas dan adil tidak terbatas apakah Lembaga Komisi Pemilihan Umum berlaku imparsial dan efektif. Tetapi juga bagaimana peran kandidat melaksanakan kampanye dengan bebas dan mendapat dukungan dari rakyat.

 

Hal yang berkaitan erat terhadap Pemilu yang bebas dan adil adalah apakah sumber-sumber pemerintah digunakan dengan benar selama proses Pemilu; apakah militer bersikap netral dan bertindak sebagai organisasi profesional;

 

Dan apakah kepolisian dan pengacara menegakkan kewajiban dan melindungi mereka yang melaksanakan hak sipil dan politik. Selain itu, isu penting lainnya adalah apakah institusi pengadilan bertindak imparsial dan efektif; Apakah media menghadirkan pemberitaan dan informasi yang akurat serta bertindak selaku watchdog terhadap pemerintah dan proses politik, dan apakah media menyediakan akses kepada kandidat dan cakupan tujuan para kandidat.

 

Sebuah lembaga yang bertanggung jawab mengatur administrasi penyelenggaraan Pemilu harus independen dan mampu mengadakan proses Pemilu yang adil dan efektif. Jika tidak, masyarakat tidak akan mempercayaihasil Pemilu.

 

Lebih lanjut, penting adanya evaluasi terhadap institusi Pemilu, termasuk penegak hukum seperti kepolisian dan kejaksaan, yang memantauaspek-aspek tersebut secara memadai dan melaksanakan tindakan efektif guna menghindari permasalahan dan kecurangan. Hal ini untuk memastikan kesetaraan di dalam proses peradilan dan perlakuan yang sama dan perlindungan hukum bagi para kandidat (Kemitraan, 2011:2)

 

Keadaan di atas mencerminkan apa yang disebut Yudisialisasi Politik. Sebagaimana dinyatakan Ran Hirschl (2011), Yudisialisasi politik—ketergantungan pada pengadilan dan sarana yudisial untuk mengatasi kesulitan moral inti.

 

Pertanyaan Yudisialisasi Politik. kebijakan publik, dan kontroversi politik—bisa dibilang salah satu fenomena paling signifikan dari pemerintahan akhir abad ke 20 dan awal abad ke 21. Dipersenjatai dengan prosedur peninjauan kembali yang baru diperoleh.

 

Pengadilan tinggi nasional di seluruh dunia telah sering diminta menyelesaikan berbagai masalah dari ruang lingkup kebebasan berekspresi dan beragama dan privasi hingga properti, perdagangan dan perdagangan, pendidikan, imigrasi, tenaga kerja, dan perlindungan lingkungan.

 

Artikel ini menganalisis ruang lingkup, sifat, dan penyebab yudisialisasi politik, serta perilaku yudisial, yurisprudensi pengadilan dan tribunal baru-baru ini di seluruh dunia, dan yudisialisasi “mega-politik” atau politik “murni”—transfer ke pengadilan isu-isu kontroversial dari sifat politik langsung dan signifikansi.

 

Pertanyaan politik murni meliputi proses dan hasil Pemilu, keadilan restoratif, legitimasi rezim, hak prerogatif eksekutif, identitas kolektif, dan pembangunan bangsa. Perkembangan ini mencerminkan matinya doktrin “pertanyaan politik”, dan menandai transisi ke apa yang disebut “yuristokrasi”.

 

Dengan beberapa pengecualian, literatur tentang politik peradilan mengaitkan perubahan doktrin dengan peristiwa politik tertentu seperti keputusan pengadilan yang melanggar jalan, sekilas penunjukan Mahkamah Agung yang baru, atau perubahan dalam yurisdiksi peradilan, kekuasaan, atau sumber daya yang mengikuti penyelarasan electoral. Memperluas pertimbangan ini, kita berusaha untuk menentukan kondisi yang diperlukan dan cukup untuk adistinct dan pembalikan tiba-tiba dalam doktrin yudisial (Mcnollgast, 1995).

 

Saat mempertimbangkan bagaimana pengadilan dapat berkontribusi pada liberalisasi politik, harus diakui bahwa reformasi hukum adalah bagian dari konteks sosial yang lebih luas pembaruan. Pengadilan mencerminkan proses yang lebih besar itu, apakah itu meningkatkan atau memperlambat.

 

Pengadilan dapat memiliki sifat ganda, memberikan justifikasi legalistik legitimasi rezim dan disiplin sewenang-wenang penguasa terhadap lawan politik, sambil tetap lebih mandiri saat berurusan dengan kontrak atau hukum keluarga. Evolusi kelembagaan tidak selalu mengoptimalkan kesejahteraan masyarakat secara luas.

 

Evolusi politik dan ekonomi adalah proses adaptasi dan kelangsungan hidup dalam menghadapi tekanan dan persaingan eksternal, dan seringkali akibatnya adalah kebijakan keriangan. Khususnya di negara-negara berkembang, lembaga yang lemah dapat merugikan elit kesempatan untuk menuai hasil kekuasaan.

 

Lembaga peradilan menyesuaikan ke strategi keseimbangan, memfasilitasi aktivitas ekonomi yang cukup untuk dioptimalkan sumber daya untuk koalisi pemenang sambil melayani keamanan politik penguasa (Hilton L. Root and Karen May, 2013:15)

 

Pengadilan dapat memainkan peran menstabilkan dengan menyediakan mekanisme penyelesaian sengketa administrative. Sehingga dapat melepaskan ketegangan dan ketidakstabilan sebelumnya mereka meletus.

 

Jika pengadilan mendukung penolakan hak warga negara untuk berkumpul, memobilisasi, dan mengatur untuk tujuan politik, administrasi terbuka dan inklusif proses tidak mungkin untuk merangsang reformasi politik jangka panjang.

 

Atau, dalam peran mereka dalam memperkuat otoritas pusat, pengadilan dapat menyediakan tempat untuk itu mengungkap kontradiksi yang dapat menyebabkan disintegrasi rezim. Sedemikian kasus, pengadilan jarang memulai perubahan, melainkan menyediakan forum untuk bersuara perubahan sedang berlangsung.

 

Wacana politik mungkin atau tidak mungkin berkembang dalam sistem pengadilan administratif yang terutama digunakan untuk memaksakan pengawasan terhadap para pemimpin lokal, seperti di China.

 

Warga negara mungkin menganggap sistem pengadilan ganda sebagai sistem di mana keluhan dapat ditayangkan secara sah dan berpotensi diselesaikan, memberikan kesan inklusivitas dan efektivitas, yang berkontribusi pada legitimasi rezim dan kelangsungan hidup.

 

Autokrat yang memerintah secara inklusif dengan kombinasi politik yang kuat keamanan dan beberapa akses ke arbitrase untuk menyelesaikan sengketa lokal mungkin bisa melindungi aturan mereka dari guncangan ekonomi atau lingkungan eksternal.    WASPADA

 

Penulis adalah Ketua Program Studi Ilmu Politik Fisip USU.

  • Bagikan