Demokrasi Dan Isu Negara - Waspada

Demokrasi Dan Isu Negara

  • Bagikan

 

Meskipun ada perubahan politik internasional yang telah melemahkan asumsi pembuat kebijakan pascaPerang Dingin tentang masa depan demokrasi. Dukungan demokrasi internasional masih memiliki peran penting

Demokrasi tampaknya berjalan tidak biasa. Ada persoalan di dalamnya. Persfektifnya tidak hanya mesti dilihat dalam persfektif lokalitas atau regionalitas akan tetapi dalam persfektif global.

Persfektif yang demikian memberikan kita pada satu kesimpulan bahwa kita kehilangan ruh dari demokrasi—sebagaimana dulu demokrasi dipromosikan sebagai sebuah gerakan global untuk membangun tatanan politik yang lebih baik. Promosi demokrasi , sejak awal—sebagaimana Nelli Babayan dan Daniela Huber (2012:2-4) telah menjadi agenda yang digerakkan Barat.

Presiden Amerika Serikat (AS), Woodrow Wilson yang menyatakan bahwa “dunia harus dibuat aman untuk demokrasi” dan memberikan kepemimpinan pertama. Dalam hal ini tidak hanya dengan mempromosikan demokrasi secara bilateral di berbagai negara. Seperti Meksiko, Haiti, Cekoslowakia, atau Polandia.

Tetapi juga dengan mengejar ini bertujuan melalui cara multilateral seperti Pakta Kebebasan Pan-Amerika atau dengan – bahkan jika mungkin kontroversial – membatasi keanggotaan dalam Liga Bangsa-Bangsa untuk demokrasi.

Dengan dimulainya Perang Dingin, kepemimpinan Amerika ini berakhir dan stabilitas menjadi “Cawan Suci” (Schoultz, 1998: 358) dari kebijakan luar negeri AS. Barulah pada 1970-an aktivis Hak Azasi Manusia (HAM) di Amerika Serikat (AS) menjadi mesin yang kuat mengangkat isu HAM kembali ke kebijakan luar negeri.

Agenda pertama melalui hukum kongres umum dan kemudian melalui perumusan kebijakan luar negeri konkret Presiden Jimmy Carter (Schoultz, 1981). Dengan alasan bahwa demokrasi adalah prasyarat untuk hak asasi manusia, pemerintahan Reagan juga memasukkan agenda demokrasi dalam kebijakan luar negeri AS.

Pada 1980-an, Endowment Nasional untuk Demokrasi didirikan dan Badan Pembangunan Internasional Amerika Serikat (USAID), didirikan pada 1961 menjadi instrumen promosi demokrasi utama AS yang mendukung transisi demokrasi di Amerika Latin dan di bekas Uni Soviet.

Pada 1990-an Presiden Bill Clinton membuat promosi demokrasi salah satu dari tiga pilar utama kebijakan luar negerinya dan selanjutnya melembagakan demokrasi dan promosi hak asasi manusia dalam program bantuan luar negeri AS.

Presiden George W. Bush dengan tegas meningkatkan retorika demokrasi, menggunakan cara-cara militer antara lain. Dari mana Presiden Barack Obama berusaha melepaskan diri, menanggapi kelelahan promosi demokrasi secara umum yang tampak dalam survei opini publik.

Menurut Dana Marshall Jerman Amerika Serikat (GMF), dukungan AS untuk promosi demokrasi turun dari 52% pada 2005 menjadi 37% pada 2011 (Eropa lebih mendukung dengan 74% dan 69% tahun masing-masing) (GMF 2005 dan 2011).

Menghabiskan USD 5,7 miliar dari anggaran bantuan pembangunan 2010 untuk sektor pemerintah dan masyarakat sipil (OECD 2012), Obama umumnya melanjutkan praktik promosi demokrasi pendahulunya. Namun, “dalam menanggapi pertumbuhan multipolaritas, Amerika Serikat telah menjauh dari narasi kebijakan luar negeri tunggal mana pun yang berakar pada gagasan untuk mengubah dunia menjadi citra AS” (Carothers, 2012: 6).

Selain itu, Eropa telah memberikan kepemimpinan dalam promosi HAM dan demokrasi. Pada 1970-an, beberapa negara Eropa mulai memasukkan prinsip HAM ke dalam kebijakan luar negeri mereka saat itu. Setelah perjuangan politik seputar aplikasi keanggotaan otokratis Spanyol, demokrasi mulai dilihat sebagai kriteria untuk keanggotaan dalam Komisi Eropa (Thomas Carothers 2006).

Memang, European Comission (EC)/ Eropa Union (EU) sendiri menjadi mekanisme paling penting promosi demokrasi di lingkungannya. Ini berkontribusi pada transisi demokratis negara Mediterania (Spanyol, Portugal, dan Yunani) pada 1980-an dan negara Eropa Timur Tengah setelah berakhir Perang Dingin.

Upaya juga telah dilakukan dengan negara yang tidak memiliki prospek untuk menjadi anggota UE. Karena perjanjian UE dengan negara ketiga telah memasukkan klausul yang menyatakan pentingnya penghormatan terhadap hak asasi manusia dan prinsip-prinsip demokrasi sejak 1992.

Selama 1990-an, UE menambahkan dimensi aktif untuk pendekatan yang lebih pasif ini dari persyaratan politik negatif dan memulai program demokrasi dan promosi HAM yang eksplisit. Seperti inisiatif Eropa untuk Demokrasi dan HAM (EIDHR, 1994).

Pertama, elemen yang berhubungan dengan hak asasi manusia dari Proses Barcelona (1995), Kedua, Kebijakan Lingkungan Eropa (ENP, 2004), atau Kemitraan Timur (EaP, 2009). Lembaga Uni Eropa mencairkan 2,5 miliar dolar AS untuk pemerintah dan masyarakat sipil dan tiga negara donor Eropa terkemuka (Jerman, Inggris, dan Swedia) menghabiskan 3,3 miliar dolar AS pada 2010 (OECD, 2012).

Isu Yang Muncul
Isu demokrasi lainnya adalah semakin berpartisipasi dalam kebijakan HAM dan promosi demokrasi. Ketika Kerucut Selatan di Amerika Selatan memimpin gelombang demokratisasi yang melanda kawasan itu pada 1980-an, negara demokrasi baru muncul berusaha menjangkarkan norma HAM dan demokrasi melalui OAS dan forum regional lainnya.

Argentina secara khusus aktif dalam hal ini. Dengan asumsi bahwa dukungan untuk demokratisasi di kawasan itu penting untuk menopang demokratisasi di dalam negeri, Argentina membentuk aliansi demokratis dengan Brasil dan Uruguay, mendukung demokratisasi di Bolivia, menamai dan mempermalukan pelanggaran HAM rezim Stroessner dan mendukung oposisi demokratis Paraguay.

Meski demikian, komitmen terhadap non-intervensi tetap kuat di Amerika Tengah dan Selatan saat ini. Brasil salah satu kekuatan utama telah menunjukkan komitmen sporadis, tetapi semakin berkembang terhadap pertahanan hak asasi manusia dan demokrasi di belahan bumi (Burges dan Daudeli, 2007) dan menghasilkan terutama melalui kerangka kerja multilateral.

Juga negara demokrasi baru lainnya seperti Afrika Selatan dan India lebih menyukai forum multilateral. Bahkan jika India masih enggan untuk menempatkan demokrasi dan promosi hak asasi manusia dalam agenda kebijakan luar negerinya (Mohan 2007).

Demikian pula, Jepang memiliki “pendekatan diam-diam” (Akaha 2002: 98) untuk promosi demokrasi. Hanya pada tahun 1996 di bawah tekanan internasional barulah ia menetapkan dimensi demokrasi dalam program bantuan luar negerinya, tetapi catatan promosi demokrasinya tetap rendah.

Akhirnya, Turki telah mengadopsi beberapa program demokrasi dan HAM dalam kebijakan bantuan luar negerinya dan juga telah mengadvokasi masalah ini di tempat multilateral seperti Organisasi Konferensi Islam (OKI) (Carothers dan Youngs 2011). Sekarang terikat untuk memainkan peran penting transisi yang dipicu Musim Semi Arab, bahkan jika catatan demokrasi sendiri tampaknya memburuk.

Bagi Thomas Carothers (2020) elemen kontinuitas ini menggembirakan. Tetapi penyimpangan kebijakan tingkat tinggi yang berlanjut dan keputusasaan publik tentang kelayakan global demokrasi mengancam untuk melubangi program dan kebijakan yang berharga ini seiring waktu.

Karena itu penting dicatat, meskipun ada perubahan politik internasional yang telah melemahkan asumsi pembuat kebijakan pascaPerang Dingin tentang masa depan demokrasi. Dukungan demokrasi internasional masih memiliki peran penting untuk dimainkan setidaknya karena tiga alasan kritis.

Pertama, meskipun demokrasi bermasalah secara global, ia tidak mati. “Gelombang ketiga” demokrasi yang dimulai pada tahun 1970-an dan berlanjut dengan jatuhnya komunisme Eropa telah meningkat, tetapi demokrasi di negara berkembang dan pascakomunis secara keseluruhan belum mundur.

Jumlah negara demokrasi di dunia yang sedang berkembang dan pascakomunis masih berada pada titik tertinggi dalam sejarah. Pembukaan demokratis, atau setidaknya beberapa pendorong kemungkinan demokrasi, telah muncul dalam beberapa tahun terakhir di beberapa negara, termasuk Aljazair, Angola, Armenia, Ekonom dor, Ethiopia, Gambia, Malaysia dan Sudan.

Kesengsaraan politik serius yang tak terduga dari negara-negara demokrasi yang sudah lama berdiri seperti AS dan Inggris tidak mengecilkan hati. Tetapi masalah ini tidak berarti pembalikan demokratis.

Populisme ilegal telah membuat keuntungan di beberapa negara dalam beberapa tahun terakhir. Tetapi baru-baru ini juga mengalami kemunduran, seperti di Ekuador, Yunani, dan Italia. Lebih luas lagi, keterikatan warga terhadap demokrasi sebagai bentuk pemerintahan yang disukai tetap relatif kuat di sebagian besar wilayah.

Sementara pemerintah otoriter menyatakan diri mereka lebih kuat melintasi perbatasan, kebanyakan dari mereka menghadapi tantangan tata kelola yang mendasar dari politik mereka sendiri dan politik jangka panjang yang tidak pasti.

Para otokrat telah menyaksikan dengan keprihatinan mendalam dalam beberapa tahun terakhir ketika protes besar-besaran dan gerakan warga menuntut suara politik yang lebih besar, inklusi dan keadilan telah menyebar ke negara-negara di seluruh dunia.  WASPADA

Penulis adalah Ketua Program Studi Ilmu Politik, Fisip USU.

  • Bagikan